news "фильм НЕ СТРАШНО" : ПИСЬМО АЛЕКСАНДР РАСТАРГУЕВА

http://vertov.ru/news/309/index.html?PHPSESSID=e8302aa6c2e5b43e8e688d01645cada2 Через три дня в Москве объявят обладателей Лавров и победителя АРТДОКФЕСТ 2007. Робота большого жюри завершена. Результаты этой работы запечатаны в конверты которые будут вскрыты 8-го декабря. И теперь можно опубликовать мнение одного из членов жюри о прошедшем кинематографическом годе, о фильмах, о профессии, о жизни, о жюри первого тура и т.д. ------------------------------------------------ Уважаемые коллеги. Конкурсную программу нынешнего ЛАВРА можно считать абсолютно успешной – в ней как минимум 4 сильнейших работы могут реально конкурировать за главные призы. И не только потому, что это очередные и проходные опусы известных режиссеров, как например, фильм Сергея Лозницы «АРТЕЛЬ», но именно потому, что они, эти другие несколько картин, стали настоящим событием искусства. И, хотя наличие фильма «АРТЕЛЬ» в конкурсе ЛАВРА сильно дискредитирует саму премию, артель отборщиков и в, конечном счете, профессию, - всё-таки в этом году можно увидеть решительный прорыв в необыкновенном событии рождения нового режиссера. Я имею в виду режиссера-дебютанта Светлану Федорову и её фильм «НЕ СТРАШНО». Факт появления этого фильма сильно обострил все идеологические проблемы премии. Во-первых, прояснилось малодушие, мелкое политиканство и всяческое отсутствие каких-либо принципов у отборщиков первого этапа: стало понятно, что они просто пытаются всем угодить – ничем другим невозможно объяснить список фильмов в номинации на плёнке. На мой взгляд, отсутствие сильных работ по какой-либо номинации должно приводить к ситуации, когда приз в этой номинации просто не присуждается. И такая возможность должна быть строкой голосования для членов жюри. Типа: «против всех»! Иначе, члены жюри стоят перед выбором такого качества: найти в абсолютном киномусоре, что-то менее бессмысленное. Это совершенно негативная задача, которая лично меня нисколько не вдохновляет. А между тем, фильм «НЕ СТРАШНО» - редкий и единственный в этом году фильм, снятый на пленке и ставший огромным и редким успехом вообще, не попадает именно в номинацию фильмов, снятых на плёнке. Также он не попадает в номинацию «лучший короткий метр», которая представлена либо научпопом, пусть даже изобретательным, либо ерундой, которая не имеет родового определения вовсе. Это совершенно обнажает огромную проблему премии ЛАВР в верстке номинаций. Такой принцип распределения картин по номинациям отнимает у киносообщества возможность прояснить подлинное событие киногода, отдав какому-либо фильму сразу нескольких ЛАВРОВ, как проголосовал бы я, если бы фильм «НЕ СТРАШНО» был представлен в трех-четырех номинациях, которых он с лихвой достоин. С другой стороны, во всех номинациях представлены работы, заметные только своим визуальным решением. Отсутствие в них серьезного содержания не позволяет проголосовать за них, таким образом, из контекста оценок выпадает фактор формотворчества и визуального эксперимента. Однако, номинации, типа «лучшее визуальное решение», в премии не предусмотрено. Это очевидное слабое место ЛАВРА. Наконец, номинация лучший «арт-фильм», хоть и не голосуется членами жюри, должна включать в себя все выбранные в шортлист фильмы (за исключением сериалов, наверное), потому что только эта номинация предлагает самую высшую пробу фильму, и, может быть, главное – деньги, которые позволят ЛУЧШЕМУ работать над следующим проектом, как было с Костомаровым, например. И тот факт, что отборщики премии сами определяют список фильмов в арт-номинации и лишают другие достойные работы и их авторов реальной, а не сфабрикованной конкуренции, кажется мне наиболее показательным и проблемным. Наконец, номинация лучший «арт-фильм», хоть и не голосуется членами жюри, должна включать в себя все выбранные в шортлист фильмы (за исключением сериалов, наверное), потому что только эта номинация предлагает самую высшую пробу фильму, и, может быть, главное – деньги, которые позволят ЛУЧШЕМУ работать над следующим проектом... [далее на СТЕНЕ - см. ни