Великий День 21 матра 1953 года -- День Второго Рождения Ошо Раджниша!

===кратковременная=== праздник СОБЫТИЕ подарок /\/\/\=потрясение, восторг, понимание=\/\/\/ . From Darkness to Light_3 March 1985 pm BELOVED OSHO, WOULD YOU PLEASE COMMENT ON THE DEATH PENALTY? «Возлюбленный Ошо! Пожалуйста… что ты скажешь о смертной казни?». Смертная казнь это унизительное доказательство негуманности человека по отношению к человеку. Она показывает, что человек всё ещё живёт в варварской эпохе. «Цивилизация» всё ещё остаётся идеей, – она не стала реальностью. Смертная казнь это такой идиотизм, что… Вам необходимо посмотреть со всех аспектов, чтобы понять, почему такая идиотская вещь сохраняется во всех «цивилизациях», культурах и нациях. Даже в нескольких немногих странах, где она была отменена, – она принята снова! В некоторых других странах, где она была отменена, её заменили на пожизненное заключение (А это хуже, чем смертная казнь сама по себе. Лучше умереть в один момент, чем медленно постоянно умирать пятьдесят лет, шестьдесят лет...). Замена смертной казни на пожизненное заключение не приведёт в цивилизацию; это ведёт ещё глубже в варварство, мракобесие, бессознательность. Первое, что надо помнить, это то, что смертная казнь не является наказанием, в принципе! Если ты не можешь давать жизнь в качестве поощрения, – значит, ты не можешь давать смерть в качестве наказания. Это простая логика, тут не может быть двух мнений. Если вы не можете давать людям жизнь, то какое имеете вы право их жизнь забирать? …Я вспоминаю подлинный случай. Так случилось, что два преступника искали сокровище, которое было спрятано в замке. Много людей пыталось… но не нашли… …Каким-то образом, эти преступники наткнулись на сокровище. Сокровище было таким огромным, что одному из двоих не захотелось делить его. Единственным путём было… убить другого. Но, он мог быть уличён в убийстве другого. Это было опасно, и теперь он не мог никак рисковать, так как всё сокровище было в его руках. Он поступил хитро. Он распространил слух, что он убит. И, он оставил всевозможные улики, доказывающие, что убийцей был его друг. Друг, же, был пойман при наличии явных доказательств: был револьвер с двумя недостающими патронами, и с его отпечатками пальцев на нём; оброненный его носовой платок с его именем, вышитым на нём… …И, …только он знал то место в джунглях, где друг скрывался от полиции (ведь, за ними были ещё преступления, и была назначена цена за них обоих… живых или мёртвых). …Он не смог доказать свою невиновность; ни коим образом… – всё было против него… Его присудили к смертной казни. Он знал, что не убивал своего друга; он знал, что всё было подстроено. Его друг не был мёртв… Всё это было, лишь, для захвата сокровища целиком, – его друг убрал его законным путём, «прочь с дороги»… …Но, до казни, он сбежал из тюрьмы. …Через 12 лет он вернулся в суд, волоча мёртвое тело очень известного политика, городского богача. И он рассказал суду (а судья был всё ещё тот же самый, прежний) о том, что… «Этого человека убил я, и призываю вас наказать меня. Но, сначала позвольте рассказать всю историю. Я – тот человек, которого 12 лет назад вы приговорили к смерти. Я сбежал из тюрьмы, потому что я был совершенно невиновным, но доказательств у меня не было». …Действительно, у невинности нет никаких доказательств. Доказательства относятся к преступлению (или против него), но у невиновности нет доказательств… Он сказал: «Я убил сейчас того человека, убийство которого вы ставили мне в вину 12 лет назад; вот он, – этот человек. Если ваше первое решение было верным, то ещё раз наказать меня за то же самое убийство вы не можете, ведь он убит 12 лет назад. Но, если ваше первое решение было неправильным, то как можете вы быть уверены, что второе ваше решение окажется верным?» Можете ли вы наказывать человека за убийство одного и того же человека дважды? Действительно, это очень трудное решение. …Он сказал: «Единственным моим преступлением было: побег из тюрьмы. Но можете ли вы назвать это преступлением? Когда вы приговариваете неви