"12" Взгляд на наше общество.

После своего выхода, этот фильм вызвал острую полемику. Общество разделилось: часть критиков превозносила Михалкова, вторая отпускала едкие комментарии, одни назвали фильм «энциклопедией русской жизни», другие «проэкцией на кино плёнку удивительной личности, давно уже живущей вне понятий «хорошо-плохо»», одни говорили что «Невероятное мастерство и любовь к ремеслу видны в каждом кадре», другие называли её художественные образы «концентрированной пошлостью последнего разбора». Подобная реакция и не удивительна. Любой фильм так остро, живо показывающий срез современной российской действительности, так глубоко проникающий в неё и, что самое главное, несущий в себе явную авторскую позицию, чётко формулирующий что с точки зрения автора «чёрное», а что «белое» не мог не вызвать такой реакции. Как не может не вызвать жаркой дискуссии любое громкое и чёткое мнение по острому вопросу, не важно, оформлено оно в виде фильма, или как то иначе. Позволю себе процитировать одно издание: «Собственно, с первых кадров понятно, что картина будет образной, за каждой сценой будет следовать подтекст, каждый персонаж окажется срезом общества, а под титры вам прямо в руки положат Смысл. И что делать со всем означенным — ваше личное дело». Интересно, однако, что во время всей этой полемики обсуждался фильм, Михалков, актёрская игра, глубина и художественноть образов, операторская работа, но очень редко сам смысл фильма. Недоразумение? Исправим? Интересные ссылки: Википедия (есть интересные замечания о юридических «ляпах» картины): http://ru.wikipedia.org/wiki/12_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC) Съязвим: http://www.afisha.ru/movie/180137/review/186072/ Порукоплещем: http://www.kino-govno.com/?reviews&id=12&aut=kassad P.S.: Просим Вас прийти на этот сеанс заранее. И да, напоминаем Вам принесении чего либо к чаю за обсуждением.